Hur kunde det hända?

Det är något konstigt med det som hänt på Tillväxtverket. Hur kan en till synes normal person med lång dokumenterad chefskarriär gå så helt vilse? Och varför har alla andra hållit tyst?

Förstå mig rätt, också jag tycker att det är upprörande och oetiskt att slösa med skattemedel och att använda våra gemensamma resurser utan att bry sig om om de kommer till nytta. Jag har heller  inga synpunkter på att högsta chefen får gå , en hög position ställer med all rätt höga krav.

Det som bekymrar mig är hur sådant här kan uppstå, och jag tror inte att det kan vara bara en persons verk. Det brukar heta att kulturen, och särskilt negativ kultur, sitter i väggarna. Men Tillväxtverket är bara några år gammalt och kan inte ha någon gammal slöserikultur att förhålla sig till. Och varför har alla andra tigit still, för det finns ju en hel drös med andra chefer och även medarbetare som borde kunnat ha höjt sina röster?

Nej ,att höga chefer som inte sköter sina jobb får lämna uppdraget är en sak, men det löser inte problemet. Den verkligt stora risken ligger i att vi skapar arbetsplatser som är alltför homogena och tysta. Brist på mångfald och rädsla för att bryta mot koden, skapar möjligheter till osunda vanor och dålig insyn.

Den bästa chefen är inte den som omger sig med välutbildade, kompetenta och likartade medarbetare. Den bästa garantin för att inte gå vilse är att omge  sig med personer med olika bakgrund och erfarenhet och utifrån det bygga en kultur som gör det ok för alla att ifrågasätta och öppet kritisera och inte behöva smyga bakvägen till pressen när man får ont i magen.

Och det är ibland det svåraste av chefens alla uppdrag…

 

 

2 Kommentarer
  1. Kurt Johansson
    Kurt Johansson says:

    Alldeles för många år sedan NÅGON fått ta ANSVAR för vad dom gjort eller STÄLLT till med nästan alla i högre position får höga avgångsvederlag ,ny tjänst och kan komma igen! Ofta har dom dessutom mage att skylla på någon underhuggare/arbetare/tjänsteman behöver dessutom i många fall inte svara eller får LJUGA oss rakt upp i ansiktet se KU-förhör BLAHAS BLAHA jämfört med Senatsförhör i USA se Clinton vs Levinsky…

    Svara
  2. Kerstin I. M. Holm
    Kerstin I. M. Holm says:

    Hej Annika!
    Du har själv tangerat problemet i din artikel P&L 7/8 2012. Jag anklagar dock flera aktörer på min blogg den 20.8 ”Kunskapsföretagets definition och Stödmyndigheters slöseri”. Det är hög tid att linjecheferna återtar initiativet, att skilja mellan personalvård och åtgärder för att tillvarata specialisternas kunskap i sak. Fram för principen: Åskådningar Ältes Öppet.

    Svara

Vad tycker du?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *